LA AUDITORÍA DE ESTADOS FINANCIEROS, UNA PRÁCTICA EN CONTINUO DESARROLLO
Estándar
Ricardo Villarmarzo
Analista de temas profesionales y empresariales
5 de julio de 2019
La auditoría de estados financieros está en permanente evolución. Considerando el potencial interés de colegas dedicados a esta actividad del ejercicio profesional, se comentan brevemente varios artículos publicados en la última quincena a nivel internacional.
a) Evaluación de la evidencia de auditoría (1)
El “American Institute of Certified Public Accountants” (AICPA) emitió una propuesta de norma sobre evidencia de auditoría para actualizar viejas pautas vigentes y contemplar el uso de nuevas tecnologías tales como análisis de datos y “blockchain”, la aplicación del escepticismo profesional, las nuevas fuentes de información a ser utilizadas como evidencia y, en general, la exactitud, la integridad, la relevancia y la confiabilidad de ella.
La norma pretende contribuir a evaluar si la evidencia de auditoría es suficiente y adecuada, contemplando una multiplicidad de atributos y factores.
Se ha fijado un plazo para hacer comentarios sobre el borrador de norma, que finaliza el 18 de setiembre de 2019.
b) Errores comunes en la etapa de evaluación del control interno (2)
La comprensión de los controles internos ayuda al auditor en la evaluación de los riesgos de errores materiales en la información contable, lo cual a la vez permite diseñar y establecer respuestas de auditoría adecuadas a esas circunstancias. Ello puede derivar en fallas para la obtención de la correspondiente evidencia de auditoría.
Los resultados de cientos de “revisiones de pares” en USA dieron lugar a la detección de tendencias en cuanto a incumplimiento de las exigencias establecidas por la normativa profesional.
En esencia, ese estudio identificó cinco errores importantes al respecto:
a) Asumir que la empresa no tiene controles.
b) No comprender cuáles controles son relevantes para la auditoría.
c) Detenerse antes de determinar si los controles existen.
d) Evaluar en forma inapropiada los riesgos de control.
e) Fallar en vincular los procedimientos a aplicar con los riesgos de control relacionados.
c) Aspectos específicos de importancia en la auditoría (3)
El “Public Company Accounting Oversight Board” (PCAOB) de Estados Unidos difundió pautas tendientes a facilitar la auditoría de estimaciones, así como el uso por el auditor del trabajo de especialistas.
Respecto a la auditoría de estimaciones – incluyendo mediciones de “valor razonable” – se reemplazan normas anteriores y la nueva ofrece un enfoque uniforme basado en riesgos. Enfatiza que el auditor debe aplicar el escepticismo profesional, incluyendo las desviaciones potenciales en la visión de la gerencia de la empresa.
Respecto a determinación de “valor razonable”, incluye la posibilidad de uso de información de precios provenientes de terceros, incluyendo “brokers” y “dealers”.
En cuanto al uso del trabajo de especialistas, fortalece los requerimientos para evaluar su tarea.
d) La calidad y la efectividad de la auditoría (4)
A nivel del “Institute of Chartered Accountants in England and Wales” (ICAEW) se ha hecho referencia a la necesidad de un modelo, basado en tres pilares, que han denominado “User-Driven Assurance”, que intenta considerar las necesidades del usuario principal de los resultados de los informes de auditoría: los accionistas.
El primer pilar tiene relación con una versión mejorada del “producto” de la auditoría “estatutaria” para los accionistas, con un enfoque renovado en diversas áreas, incluyendo como mínimo un enfoque enriquecido respecto al fraude y mejores informes.
El segundo pilar se asocia a la gama de otras modalidades de trabajos profesionales que otorgan diferentes niveles de garantía, cada vez más en uso en la práctica a requerimiento de organismos gubernamentales o cuerpos regulatorios.
El tercer pilar plantea un empoderamiento significativo de los accionistas, otorgándoles derechos a requerir estos servicios sobre bases más flexibles y discrecionales.
Esta propuesta podría requerir el uso de nuevas tecnologías y la revisión del régimen de responsabilidades profesionales y, en el caso del Reino Unido, también a nivel legal.
Comentario
Como se aprecia, es permanente la preocupación de la profesión por adoptar medidas normativas y afines que tiendan a contemplar de la mejor manera posible las necesidades de los usuarios de los informes emitidos por los auditores, así como la calidad de su trabajo y la confianza en su examen.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario