ALERTA DE CUMPLIMIENTO: OTRA RAZÓN POR LA QUE LA VIDA ES DIFÍCIL PARA LOS CONTRATISTAS DE DEFENSA

Estándar

El Blog de la FCPA

Noticias y comentarios sobre crimen de cuello blanco, cumplimiento y cumplimiento

Por Bill Steinman | Miércoles, 6 de septiembre de 2017 a las 8:18 AM

No hay dos formas de hacerlo. Las transacciones de compensación indirecta son onerosas.

En primer lugar, son difíciles de encontrar. He oído hablar de cada idioma en el libro utilizado para describir su rareza. Una aguja en un pajar. Es escasa como los dientes de gallina. Raro como un trébol de cuatro hojas.

Para empeorar las cosas, los contratistas de defensa enfrentan una presión significativa para encontrar proyectos adecuados. Las empresas pueden hacer frente a duras penas financieras e incluso listas negras si no cumplen sus obligaciones a tiempo. Y mientras estamos acumulando problemas, el Departamento de Comercio informa que las obligaciones de compensación indirecta representan aproximadamente el 60 por ciento de todos los requerimientos de compensación en todo el mundo.

Los lectores recordarán de mis publicaciones anteriores que las obligaciones de compensación indirecta no se relacionan directamente con los productos o servicios del contratista. Más bien, requieren la prestación de apoyo a las empresas que a menudo no tienen ninguna conexión con la industria de la defensa.

En la mayoría de los casos, el gobierno que impone la obligación de compensación indirecta no proporciona asistencia a los contratistas que buscan proyectos de apoyo. Eso significa que los contratistas de defensa se enfrentan a millones de dólares en compensación indirecta obligaciones que deben satisfacer en un período fijo de tiempo, pero con poca o ninguna orientación sobre cómo hacerlo. Para ofrecer otro idioma – son arrojados al fondo sin clases de natación.

Por lo tanto, los contratistas de defensa dedican mucho tiempo, esfuerzo y tesoro a encontrar y ejecutar transacciones de compensación indirecta adecuadas. Pero los contratistas también deben tener cuidado con los riesgos de corrupción al satisfacer sus obligaciones de compensación indirecta. Exploremos algunas anécdotas para ilustrar estos riesgos.

En un ejemplo reciente, un cliente con una fuerte obligación de compensación indirecta en un país africano acordó proporcionar apoyo financiero para la construcción de un nuevo hotel turístico a lo largo de un hermoso tramo de playa. Debido a que el gobierno anfitrión trató de impulsar la industria del turismo, cada dólar que gastara mi cliente resultaría en cinco dólares de crédito compensado. Sólo había una captura. La empresa local que construyó el hotel fue propiedad del cónyuge del presidente ejecutivo del país.

Aunque una situación de cumplimiento potencialmente feo, al menos el hotel estaba en construcción, con o sin el apoyo de mi cliente. Lo mismo no se puede decir de una transacción similar que encontré unos años antes.

En esa situación, otro cliente consideró proporcionar fondos a un grupo de conservación que establecía un refugio de vida silvestre en Europa del Este. No sólo la organización sin fines de lucro encabezó el esfuerzo gestionado por un alto funcionario del gobierno, no había planes para desarrollar el refugio. En lugar de eso, el funcionario planeó alinear sus bolsillos con cada dólar.

Uno nunca debe subestimar las longitudes creativas que los funcionarios corruptos irán al intentar tomar ventaja de las obligaciones de compensación indirecta. Uno de mis clientes identificó la oportunidad de proporcionar financiamiento para un programa de becas en un estado del Golfo para estudiantes de secundaria que sobresalieron en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Después de un poco de excavación, descubrimos que el programa había sido manipulado para que sólo los niños de altos funcionarios de defensa pudieran participar.

En pocas palabras, dado que las transacciones de compensación indirecta suelen ofrecer dinero a extraños, son terreno fértil para la corrupción. Eso significa que antes de que los contratistas de defensa abran sus proverbiales talonarios de cheques en la búsqueda de crédito compensado, deberían – lo adivinaste – llevar a cabo una diligencia debida básica sobre los destinatarios de la compensación de apoyo.

Como mínimo, recomiendo identificar a los propietarios finales de un socio indirecto de compensación, confirmando que es una empresa en marcha legítima y asegurando que recibirá pagos a una cuenta mantenida en su propio nombre en una institución financiera legítima en su jurisdicción de origen.

También es aconsejable un acuerdo por escrito en el que se documenten los apoyos de compensación y que contenga disposiciones sólidas de cumplimiento. Para las transacciones de mayor tamaño, los contratistas de defensa deben considerar la implementación de medidas para verificar que el apoyo financiero se ha gastado según lo previsto. Esto podría tomar la forma de una auditoría de los libros y registros del destinatario o una visita al sitio, según corresponda.

Un mínimo de diligencia debida sobre un socio de compensación indirecta también puede evitar riesgos reputacionales. Recientemente ayudé a un cliente a revisar una transacción de compensación indirecta que implica la construcción de una torre de enfriamiento en un estado del Golfo. Si bien nuestra revisión no reveló ningún indicio de posibles riesgos de corrupción, una simple búsqueda de medios reveló que el contratista de la construcción estaba bajo investigación por maltratar a trabajadores invitados.

Nuestro cliente sabiamente llegó a la conclusión de que ganar créditos de compensación no valía la pena el daño potencial a su reputación – por no hablar de su brújula moral – al apoyar el proyecto.

Al final, volvemos a la debida diligencia como la principal fuente de protección en compensación.

La compensación indirecta es lo suficientemente desafiante como para no tropezar con los riesgos de corrupción. La mayoría de los contratistas de defensa no sueñan con pagar a un agente de ventas sin profundizar en sus antecedentes; lo mismo debería ser cierto para los destinatarios del soporte de compensación.

_____

Bill Steinman es editor colaborador del blog de FCPA. Es el socio principal de Steinman & Rodgers LLP , un bufete de abogados de lujo en Washington, DC, especializado en el cumplimiento y las investigaciones internacionales contra la corrupción.