En este último mes he asistido a varias reuniones de comités de auditoría de entidades financieras. En algunos casos asistiendo como consultor y en otros como miembro externo del Consejo. En algunas de estas reuniones, los directores y ejecutivos suelen hacer cuestionamientos muy constructivos. Una pregunta que se hace frecuente durante o después de las reuniones es: ¿Cómo puede la función de Auditoría Interna comunicar de manera más efectiva los resultados de su trabajo?
El informe de cada auditoría realizada constituye un elemento clave de la actuación de la función y una evidencia de primer nivel para cuestionarse también que tanto valor se entrega a la organización con ese entregable. Los informes de auditoría interna pueden contener mucha información valiosa. En la práctica, la calificación general (o rating) y la ponderación de riesgos de los hallazgos, llegan a generar opiniones de todo nivel en algunas ocasiones y discusiones muy apasionadas en otras.
La Auditoría Interna (AI) tiene una posición única e importante dentro de las empresas al ser considerada los ojos y oídos del comité de auditoría y del Consejo (Board) y es por ello que resaltar las preocupaciones e informar sobre los hallazgos identificados a veces requiere más que conocimiento técnico o experiencia. Requiere sabiduría y sentido de oportunidad y, en ocasiones, cierto arte en como comunicar y presentar la información.
En muchas funciones de auditoría interna se debate sobre la claridad, impacto y estrategia de las comunicaciones. En muchas este es ya un objetivo cumplido. Sin embargo, en relación con las calificaciones de las auditorías en algunas entidades aún hay espacio para madurar en este aspecto y quizá sea tiempo para hacerse estas preguntas:
- ¿Cuál es el propósito de las calificaciones de AI?
- ¿Cuál es la definición de un informe “rojo” o “insatisfactorio”?
- ¿Todas las partes interesadas interpretan una calificación de la misma manera?
- ¿Las calificaciones proporcionan una directiva clara para guiar las prioridades, o simplifican demasiado un entorno complejo?
- ¿Cómo afectan las calificaciones la percepción de la función AI?
- ¿Cuáles son las implicaciones de la calificación para el negocio y la administración?
Hay muchas razones de peso para que las partes interesadas entiendan las calificaciones de los informes de auditoría, sus hallazgos y percepciones de riesgos. Estas trasmiten la criticidad de los hallazgos; la prioridad de la acción correctiva; el impacto del asunto; la fiabilidad del sistema de control interno; y lo que el comité de auditoría debería ver de forma relevante y prioritaria.
Los sistemas de calificación o rating de las auditorías internas tienen un espacio ya ganado entre el Consejo, el Comité, reguladores y los mismos auditores. Quizá el reto esté hoy en vincular estas calificaciones con indicadores de desempeño de la gestión, estadísticas comparativas de auditorías anteriores y actuales, y el uso de tableros con indicadores de control y reporte en tiempo real que haga más claro y cercano, para los ejecutivos de la entidad y el resto de la organización, el valor que genera la actividad de auditoría interna.
#InternalAudit #InternalControl #RiskManagement #KPI #KRI #KCI #CorporateGovernance #board #AuditCommittee #boardreporting #TheIIA #controltransformation #internalaudittransformation #internalauditindicators #auditrating #FutureOfInternalAudit
No hay comentarios.:
Publicar un comentario