ELABORACIÓN DE JUICIOS DE MATERIALIDAD – UNA DECLARACIÓN SOBRE LA PRÁCTICA PARA HACERLOS PERFECTOS, PARTE DOS
Estándar
10/14/2017
|
Por John Hughes
Tal y como discutimos anteriormente, IASB ha emitido el borrador para discusión pública Definición de material, cuyos comentarios serán recibidos hasta enero 15, 2018, y (en la forma final) la Declaración sobre la práctica 2 Elaboración de juicios de materialidad.
La última vez vimos algunos extractos tomados de la declaración sobre la práctica. Continuemos con ello ahora.
En el borrador para discusión pública de la declaración sobre la práctica, IASB propuso especificar que: “… si la administración intencionalmente declara de manera equivocada elementos para lograr una presentación o resultado particular presumiblemente a causa de que piensa que esa presentación o resultado particular razonablemente podría esperarse que influya en las decisiones de los usuarios primarios de los estados financieros y tales declaraciones equivocadas sean materiales,” y con un ejemplo amplió el concepto. Yo escribí todo un post sobre este aspecto de las propuestas, cuestionando si “aplicar equivocadamente de manera deliberada un estándar siempre es inherentemente más escandaloso que hacerlo a causa de ignorancia o falta de cuidado” y concluyendo que al menos, se necesitaba más ampliación del concepto. En ese post pasé por alto que el IAS 8.41 ya se refiere brevemente al concepto, diciendo que “los estados financieros no cumplen con los IFRS si contienen ya sea errores materiales o errores inmateriales cometidos intencionalmente para lograr una presentación…”
En la versión final, IASB hace eco de lo que el IAS 8.41 dice, sin ampliar aún más. La diferencia es que el IAS 8.41 no dice que los errores inmateriales pueden volverse materiales cuando son cometidos intencionalmente; dice que tales errores deben ser corregidos independientemente. Esto todavía deja alguna duda acerca de cómo aplicar el concepto – ¿no importa si la entidad de manera deliberada comete errores inmateriales para “lograr una presentación particular” de (digamos) el balance general, si sus motivos para hacer ello están completamente orientados internamente, y no podría influir en las decisiones que los usuarios toman con base en esos estados financieros? – pero al menos la declaración sobre la práctica no genera nuevas preguntas en este sentido.
En otro de mis artículos originales, presenté varios casos donde centrarse en la materialidad puede llevar a revelar más información que la que los emisores pueden proporcionar en el presente. Aquí hay un ejemplo tomado de la declaración final sobre la práctica:
- En algunas circunstancias, si la entidad no está expuesta ante un riesgo al cual otras entidades de su industria estén expuestas, ese hecho razonablemente podría esperarse que influya en las decisiones primarias de sus usuarios; esto es, la información acerca de la carencia de exposición ante ese riesgo particular podría ser información material.
La versión final preserva una ilustración tomada del borrador para discusión pública: “Un banco internacional tiene una cantidad muy pequeña de deuda originada en un país cuya economía nacional actualmente está experimentando dificultades financieras severas. Otros bancos internacionales que operan en el mismo sector de la entidad tienen cantidades importantes de deuda originada en ese país y, por consiguiente, están afectados de manera importante por las dificultades financieras en ese país.” En el ejemplo proporcionado, la revelación de esta información es material con base en que “les proporciona a los usuarios primarios de la entidad información útil acerca de cómo la administración efectiva ha estado protegiendo los recursos del banco ante los efectos desfavorables de las condiciones económicas en ese país.” Yo dije antes que podría imaginar que algunos profesionales en ejercicio (aquellos que son aficionados a la identificación de “pendientes resbaladizas”) estarían muy preocupados por esto, dado que parece que sugiere la obligación de que los preparadores identifiquen todos los riesgos y condiciones que los participantes en el mercado podrían pensar que son aplicables a la compañía, y luego asegurar de manera explícita que esos riesgos y condiciones no son actualmente aplicables, lo cual puede parecer una tarea onerosa para cualquier medida. Quizás todo dependa de las palabras claves “en algunas circunstancias” – esto es, si lleva demasiado trabajo determinar cómo este concepto puede aplicarse en cualquier caso particular, entonces quizás no es una de esas circunstancias.
El borrador para discusión pública también parece que en algunos casos elimina la línea entre los estados financieros y el MD&A, por ejemplo: “… la caída en las vetas de un producto principal en una cantidad material en el año anterior hasta una cantidad inmaterial en el año corriente puede ser un cambio material que deba ser revelado o identificado por separado en el año corriente.” Esto parece más referirse a un asunto de analizar los números que a la presentación razonable de ellos. De cualquier manera, el ejemplo del borrador para discusión pública no aparece en la declaración final sobre la práctica, y la preocupación acerca de la eliminación de la línea parece que no surge. Habiendo dicho esto, la declaración final todavía se esfuerza en ilustrar cómo un juicio de materialidad puede llevar a la revelación de información no requerida específicamente por un estándar, por ejemplo mediante un escenario donde “incluso si no requerido de manera específica por el IAS 36, la entidad concluye que sus supuestos acerca de la probabilidad de la emisión de regulaciones nacionales para reducir el uso de energía basada-en-el-carbón, así como también el plan de promulgación, constituye información material (en el contexto de su valoración de la recuperabilidad de un activo tangible particular).”
Sería un resultado válido si la declaración sobre la práctica ocasionalmente promueve que los emisores revelen más de lo que de otra manera tendrían que hacer. Pero la IFRS Foundation ha dejado claro que la principal medida de éxito será si colectivamente revelan menos…
Las opiniones expresadas son únicamente las del autor.
Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.
Tags:
juicios materialidad
elaboración juicios materialidad
IFRS
NIIF
No hay comentarios.:
Publicar un comentario