RIESGO DE LA JUNTA, DEBERES DE CAREMARK Y AUDITORÍA INTERNA
Estándar
Los blogs de Auditor Interno reflejan los puntos de vista y opiniones personales de los autores. Estas opiniones pueden diferir de las políticas y declaraciones oficiales del Instituto de Auditores Internos y sus comités, y de las opiniones respaldadas por los empleadores de los blogueros o los editores de Auditor Interno.
Jim Pelletier |16 agosto 2019
Agenda informó recientemente de que cada vez más se responsabiliza a las juntas por el daño a la reputación sufrido por sus organizaciones , identificó 25 quejas en los 12 meses previos a junio de 2019 inclusive. Estas fueron quejas “archivadas o enmendadas en un tribunal federal que colocó algunas responsabilidad a los pies de la junta por el daño a la reputación de una empresa “. Se presentaron seis casos adicionales en los 12 meses anteriores.
Si bien los detalles varían en cada caso, comúnmente reclaman fallas de supervisión por parte de los directores. En algunos casos, la junta no tenía un mecanismo de informes para conocer ciertos riesgos críticos. En otros, los directores parecían haberse mantenido en la oscuridad.
Las juntas deben ser conscientes de la facilidad con que se puede descubrir el mal comportamiento de sus organizaciones y la velocidad con la que se propagan esas noticias. El nuevo catalizador? Medios de comunicación social. Una vez que se expone un problema, los medios tradicionales se hacen cargo, junto con los accionistas, los clientes y los activistas, en lo que fácilmente puede convertirse en un fuerte coro de condena. Demandas a menudo siguen.
Como dice el artículo, “la ropa sucia va a salir a la superficie” y esta ropa sucia puede producir rápidamente un profundo daño a la reputación, así como una importante responsabilidad potencial para los miembros de la junta. Y, no es solo el mal comportamiento lo que llama la atención: puede ser un intento de encubrir un problema o transmitir productos y servicios de calidad inferior. Los directores y funcionarios de la compañía se nombran en una variedad de asuntos, incluidos litigios de valores, posibles violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los EE. UU.
Identificar los riesgos asociados con estos comportamientos puede caer fácilmente dentro del punto óptimo de la auditoría interna. Una vez identificado, es fundamental que los líderes de auditoría interna tengan los canales adecuados para comunicar estas banderas rojas a las personas adecuadas. Las juntas deben reconocer el creciente peligro en el que se están poniendo, abrazar el papel de la auditoría interna y posicionar la auditoría interna para ser escuchada regularmente.
Las demandas que alegan que los directores pueden ser responsables por fallas en sus deberes de supervisión fueron reforzadas este verano por un caso citado en el artículo de la Agenda que involucra a Blue Bell Creameries. Un brote de listeria en 2015 relacionado con tres muertes causó que la compañía cerrara la producción, retirara todos los productos y luego redujera su fuerza laboral en más de un tercio. Una demanda alegaba que la alta gerencia no tenía en cuenta las advertencias de los empleados sobre los riesgos de contaminación, y las actas de la junta indicaron que los directores no tenían un sistema que exigiera informes de la gerencia sobre la seguridad alimentaria. Los demandantes perdieron cuando el Tribunal de Cancillería de Delaware en el otoño de 2018 desestimó su reclamo de que los directores incumplieron sus “deberes de Caremark”.
Los deberes de Caremark son el resultado de una decisión del Tribunal de Cancillería de Delaware de 1996 en el caso de acción derivada presentado por los accionistas de Caremark International Inc., alegando que la junta directiva incumplió su deber de cuidado al no establecer sistemas de control interno adecuados. La regla de Caremark establece que “las obligaciones de un director incluyen el deber de intentar de buena fe asegurar que exista un sistema de información y presentación de informes corporativos, que el consejo concluye que es adecuado, y que el incumplimiento en algunas circunstancias puede, en teoría, al menos, responsabilizar a un director por las pérdidas causadas por el incumplimiento de las normas legales aplicables “.
Finalmente, la Corte Suprema de Delaware revocó la decisión de la corte de cancillería en junio, escribiendo que existe una “inferencia razonable de que la junta de Blue Bell no implementó ningún sistema para monitorear el desempeño o cumplimiento de seguridad alimentaria de Blue Bell, y por lo tanto existe un reclamo viable de que los directores incumplió sus deberes de Caremark “. La Corte Suprema de Delaware opinó que “en el caso de Blue Bell, la seguridad alimentaria era esencial y de misión crítica”.
Creo que una junta que no tiene un sistema de audición sobre seguridad alimentaria en una empresa productora de alimentos es algo que una función de auditoría interna podría haber marcado fácilmente.
Los directores deben buscar la garantía y el asesoramiento independientes de la auditoría interna sobre cuestiones críticas, dado este entorno actual de mayor exposición. Mientras tanto, la auditoría interna debería reenfocar sus esfuerzos para presentar información y asegurar más tiempo del consejo para discutir estos riesgos. La auditoría interna debe estar preparada, por ejemplo, para compartir cómo se manejan los problemas de la línea directa, o cómo se determinan los problemas de acoso sexual, o cómo funcionan los procesos para garantizar los problemas ambientales, sociales y de gobernanza .
Lo más importante es que la auditoría interna debe vincular regularmente las debilidades de la organización con la estrategia y los objetivos, y utilizar sus conocimientos para ayudar a la administración en la toma de decisiones, demostrando aún más su valor.
La oportunidad de la auditoría interna es conocer la ropa sucia y proporcionar una garantía y asesoramiento independientes a la junta sobre los riesgos clave, lo que permitirá a los directores no solo proteger sus organizaciones sino también su reputación personal.
Ese es mi punto de vista; Estaré feliz de escuchar el tuyo.
Auditor Interno se complace en brindarle la oportunidad de compartir sus opiniones sobre estas publicaciones de blog. Algunos comentarios pueden ser reimpresos en otro lugar, en línea o sin conexión.
SOBRE EL AUTOR
No hay comentarios.:
Publicar un comentario