¿USTED ALGUNA VEZ HA PRACTICADO LA AUDITORÍA CHAMÁNI

Estándar

PUBLICADO EL 15 FEBRERO, 2019 POR JAVIER KLUS

La opinión del Auditor no debe estar basada en suposición o declaraciones de intención sino que deben estar respaldadas por la suficiente evidencia que permita concluir de forma razonable sobre los hechos que estamos exponiendo.

En un viaje al exterior que realicé relacionado con revisión de documentación generado para la auditoría, en algún momento pude observar con otro colega de trabajo, que algunas conclusiones informadas no tenían la documentación de sustento necesaria, de esta forma la conclusión se transformaba en una mera declaración de intención, algo así como la percepción del auditor, pero que no podía ser respaldada con hechos.

Surgió así el comentario de … “esto parece una auditoría Chamánica…”. Y ¿porque esta descripción?, bueno casualmente hace muy poco tiempo he tenido la posibilidad de ir al Perú, más precisamente a la zona de Cuzco y Machu Pichu. Por suerte me han tocado algunos guías que han resaltado el aspecto espiritual de los pueblos Incas y otras civilizaciones anteriores. La forma de percibir la realidad de estas civilizaciones era totalmente distinta a la que nosotros conocemos actualmente. Dentro de estas sociedades se destacaba la necesidad de interrelacionarse con lo espiritual, la idea de un Dios que no se puede tocar, no se puede ver pero que existe y la figura de un iniciado ó Chamán que tenía la función de comunicarse con los dioses, y de interpretar los designios de los mismos. Solo él tenía esta posibilidad, y el resto de las personas debía creer en lo que él afirmaba.

Bueno, la auditoría es exactamente lo contrario. Las percepciones y suposiciones dan lugar a los hechos, y los hechos deben estar perfectamente documentados de tal forma que cualquier persona que no sea una “iniciada”, pueda también concluir lo mismo.

El impenetrable reino de lo espiritual, da lugar al reino de lo material, de lo comprobable y verificable. Por esta razón aquí van estas 7 preguntas, que en el caso de ser positiva demostrarán que usted en algún momento ha practicado la Auditoría Chamánica.

1.     Ha opinado sobre los estados contables, validez de controles u otra forma de aseveración, y sus papeles de trabajo y/o documentación electrónica generada no permiten reconstruir dicha conclusión,

2.     Ha opinado sobre la existencia de controles y validez de los mismos, pero ha basado sus opiniones en entrevistas realizadas con la gerencia, sin efectuar muestreos, re performance de los controles realizados, u otros procedimientos más consistentes,

3.     Ha opinado sobre la existencia y validez de controles, pero ha tomado muestras surgidas “de su propio criterio” en vez de utilizar procedimientos científicos como ser por ejemplo el muestreo estadístico,

4.     No ha intentado revalidar información obtenida de la compañía a través de procedimientos alternativas, como ser terceras personas independientes,

5.     Ha opinado que no se puede confiar en los sistemas de la organización, pero si ha confiado en los reportes que esos sistemas generan,

6.     Ha opinado que no se puede confiar en los sistemas o controles diseñados por la compañía, pero no ha realizado procedimientos sustantivos suficientes que permitan revalidar los rubros relevantes del balance sujetos a análisis,

7.     Ha efectuado la auditoría, pero no puede realmente decir cuáles son los riesgos inherentes del negocio, ni tampoco tienen mucha noción de las distintas actividades que desarrolla la empresa que está auditando.

Como vemos el juicio del auditor se basa en poder tener una evidencia suficiente que permite concluir de forma razonable sobre un determinado aspecto analizado.

Concluir a través de evidencia insuficiente, procedimientos que no sean los apropiados o bien no documentar la evidencia de forma satisfactoria, implica un serio riesgo para el Auditor. La opinión del Auditor no debe estar basada en suposición o declaraciones de intención sino que deben estar respaldadas por la suficiente evidencia que permita concluir de forma razonable sobre los hechos que estamos exponiendo.

PUBLICADO POR JAVIER KLUS

Máster en Administración de Empresas por la Universidad Politécnica de Madrid y Licenciado en Administración de Empresas (UADE). Durante más de 12 años me he desempeñado en uno de los principales estudio de Auditoría y Consultoría a nivel mundial, en donde ha tenido la oportunidad, dentro del Departamento de Advisory, de interactuar con una gran cantidad de empresas nacionales e internacionales analizando el funcionamiento operativo de las mismas y proponiendo oportunidades de mejora. Mi campo de acción también ha abarcado la realización de Auditorías Internas en numerosas empresas, siendo adicionalmente Auditor Interno Certificado (CIA). Fui profesor de la Universidad del Salvador en el postgrado de Auditoría de Sistemas, así como miembro del comité de publicaciones del Instituto Argentino de Auditores Internos. También soy Co-Director de la Diplomatura en Management de Centro de Servicios Compartidos en la UCEMA. He publicado trabajos relacionados con mis especialidades tanto en Argentina como en España. Adicionalemnte soy Conferencista internacional, habiendo dictado cursos y conferencias en Perú, Colombia y Argentina, entre otros países. En mis ratos libres disfruto de la lectura de libros de todo tipo y de mi familia. Mi próximo libro seguramente será sobre Auditoría Interna, en donde intentaré transmitir todos mis conocimientos en esa temática. Ver todas las entradas de Javier Klus