Ha habido poca investigación para demostrar si un programa formal para el aseguramiento de la calidad y mejora realmente hace una diferencia en cómo funciona el departamento de auditoría interna de la media. Hasta ahora, escribe Richard F Chambers, Presidente y CEO de la IIA Global.
7 de septiembre de el año 2016 @ 09:46enCaracterísticas .
En este punto, prácticamente todos los auditores internos entienden los beneficios de tener un programa interno de garantía de calidad de la auditoría y la mejora (QAIP). Sabemos que el énfasis en la calidad puede hacer que la auditoría interna más eficiente y eficaz, y la mayoría de nosotros hemos oído ejemplos de mejoras que se produjeron como resultado de QAIPs. Sin embargo, hasta hace poco, ha habido relativamente poca investigación que muestra si un programa formal para el aseguramiento de la calidad y mejora realmente hace una diferencia en cómo funciona el departamento de auditoría interna de la media.
Un nuevo estudio de investigación indica que QAIPs pueden ser aún más importante de lo que habíamos pensado – en especial si se ajustan plenamente a los requisitos de calidad indicados en las Normas Internacionales para el Ejercicio Profesional de la Auditoría Interna.Funciones de auditoría interna que están en conformidad con la Norma 1300 tienden a ser significativamente diferentes de las que no lo son, de acuerdo a un próximo informe del Instituto de la Fundación de Investigación de Auditoría Interna que tiene previsto su lanzamiento en septiembre.
Interno de Garantía de Calidad de Auditoría y Mejora: Un llamado a la acción , un componente del Cuerpo Común Global de Auditoría Interna de estudio Conocimiento (CBOK), encontraron que en comparación con otros departamentos de auditoría interna, las que se ajustaban a las normas de calidad:
- Eran más propensos a tener un acceso completo y sin restricciones a la información según sea apropiado para la realización de las actividades de auditoría
- Hecho más uso de la tecnología en los procesos de auditoría interna
- Se utiliza una variedad más amplia de recursos para desarrollar planes de auditoría
- Eran más propensos a tener procedimientos documentados en un manual de auditoría interna
- Recibido más horas de entrenamiento y eran más propensos a tener programas de capacitación formalizadas
- organizaciones servido con los procesos de gestión de riesgos más altamente desarrollados
- Eran más propensos a reportar que la financiación de la función de auditoría interna era “totalmente suficiente”.
Es preocupante para mí que la mayoría de los encuestados en el informe del estudio CBOK que no son plenamente conformes a la norma 1300, pero el cumplimiento es aún menor cuando la auditoría interna no reporta funcionalmente a un comité de auditoría. Según el estudio, el 41 por ciento de los directores ejecutivos de auditoría que informaron funcionalmente a un comité de auditoría, dijo que se ajustaban a la norma 1300, en comparación con sólo el 14 por ciento que reportó en otro lugar.
Si bien era sorprendente saber que Norma 1300 de conformidad fue casi tres veces más probable cuando la auditoría interna se benefició de la supervisión del comité de auditoría, debe venir como ninguna sorpresa que los comités de auditoría tienen el poder de influir en la calidad de auditoría interna; ellos buscan garantías de que la auditoría interna está funcionando según lo previsto, y que a menudo piden específicamente para pruebas en forma de informes de evaluación de la calidad independientes.
Los hallazgos en el estudio CBOK no prueban una relación causal entre la conformidad con las líneas de presentación de informes de auditoría estándar 1300 y internos, pero la gran diferencia en los niveles de conformidad proporciona otro argumento a favor de los acuerdos de doble línea de informes fuertes para la mayoría de las funciones de auditoría.
Mientras que nuestros estándares profesionales se especifican los requisitos mínimos esenciales para prácticas de auditoría interna, la mera conformidad no es suficiente para garantizar que la auditoría interna de clase mundial. QAIPs pueden catalizar la elevación funciones de auditoría interna de bueno a excelente. Ellos ayudan a asegurar que las prácticas de auditoría interna están optimizados para una organización específica, y se traducen en cambios que pueden afectar a todos los aspectos de las operaciones de auditoría interna.
Creo que la nueva evidencia CBOK es convincente y demuestra ampliamente el poder de QAIPs para propulsar los departamentos de auditoría interna hacia la grandeza. Pero ese poder sólo puede ser aprovechada en las organizaciones donde QAIPs están en su lugar.Richard F Cámaras escribe un blog eniaonline.theiia.org/Richard-Chambers y tweets enwww.twitter.com/rfchambers . Su libro premiado, las lecciones aprendidas en la pista de auditoría, está disponible enwww.theiia.org/bookstore
No hay comentarios.:
Publicar un comentario