domingo, 14 de enero de 2018

EL MÉTODO DE REID – O CÓMO OBTENER LO QUE QUEREMOS CUANDO INTERROGAMOS A ALGUIEN

Estándar
El método de Reid es utilizado por fuerzas policiales de todo el mundo ya que es una de las maneras más simples y práctica de obtener información de una persona. Llamativamente su simpleza también lo hace aplicable a situaciones de la vida cotidiana.
Tras trabajar durante décadas realizando interrogatorios para la policía de New York, y tras especializarse en psicología social y la utilización de polígrafos como herramientas judiciales, John Reid descubrió que la manera más efectiva de obtener información de una persona es sometiéndola a distintas condiciones que desequilibren sus mecanismos racionales de respuesta y, consecuentemente, la induzcan a entrar en un estado de autodefensa el cual promueva y estimule las “respuestas instintivas”. Es decir, respuestas apresuradas muy fáciles de desmentir y analizar y por las cuales se puede verificar que es lo que alguien encubre, por qué lo hace e incluso obligarlo a decir la verdad.
En resumen
El método se basa en un conjunto de situaciones contrastantes que lleven a la “provocación de comportamientos”, con los cuales se podrá manipular a la persona, es decir, realizar preguntas estructuradas y analizar la respuesta ofrecida -lo que técnicamente se denomina BAI, Behavior Analysis Interview -Entrevista de Análisis de Comportamiento-.
Es importante notar que la técnica no se realiza de manera acusadora, como un interrogatorio, sino que se hace a manera de entrevista. No obstante, en la actualidad esto ha variado siendo la emoción mostrada por el entrevistador dependiente al tipo de pregunta. De esta forma el entrevistado asocia una emoción con un tipo de pregunta dado, por lo que variando, en las etapas finales, la emoción ante el tipo de pregunta el entrevistador puede inducir al entrevistado a responder preguntas inquisitivas o acusativas de forma más dócil sin que éste presente una defensa muy ardua.
Puntualmente
Son un total de nueve pasos. Este es un resumen con la intención de dar un paneo general del proceso, por la red encontrarán versiones detalladas y explicadas en profundidad.
Paso 1 – Confrontación directa: Al individuo se le hace saber de forma directa o indirecta que existe evidencia suficiente como para incriminarlo (aunque esta no exista).
Paso 2 – Desarrollo: Este paso tiene la intención de contrastar con el primero, por lo que se pone al individuo en lugar de víctima, inventando o buscando excusas que lo alejen de la culpabilidad.
Paso 3 – Evitar que el individuo se excuse a si mismo. Este es uno de los pasos más importantes, ya que el evitar que la persona se justifique a si misma diciendo que es inocente o que no lo hizo evita que fortalezca su nivel mental de defensa.
Paso 4 – A esta altura la persona va a crear una justificación citando los motivos y razones por las que no cometió el crimen (o de lo que se le acuse). Generalmente cuando la persona crea un concepto secundario para explicar por qué no tenía el motivo de hacer lo que hizo significa que es culpable (ver en los enlaces relacionados la explicación en detalle).
Paso 5 – Mostrar sinceridad, la intención es crear un vínculo con el individuo mostrándole sinceridad y comprensión. El fin de este paso es aumentar el nivel de receptividad de la persona y disminuir sus defensas haciéndola creer que a pesar de la presión se la entiende y apoya.
Paso 6 – El individuo se tranquiliza y comienza a escuchar, el contraste de presión y apoyo en la entrevista hace que vea al entrevistador como una figura paternal. En el caso de los culpables es normal el llanto contenido a causa de la presión. Es importante darle alternativas en este paso ya que, en el caso de los culpables, el tener alternativas los abstrae de la situación que enfrentan y buscan “salirse de la manera fácil” aceptando el “mal mejor”.
Paso 7 – Alternativas: en este punto se realiza una pregunta alternativa donde solo puede haber dos respuestas y en donde ambas se asume culpabilidad. La diferencia entre las respuestas es que una es socialmente más aceptable que la otra, haciendo a los culpables sentir que de esa manera su culpa se aminora. Un ejemplo simple podría ser ¿Lo haz hecho por motus propio o te han obligado?. Un inocente respondería que no o se enfadaría, pero la presión lleva al culpable a intentar justificarse nuevamente sin prestar atención a la doble intención de la pregunta.
Paso 8 – En este punto se lo deja hablar sobre lo ocurrido, se le piden opiniones e ideas. Es muy normal, si es que para esta altura ya no ha confesado en el paso 7, que la presión lo lleve a confesar al ver que se derrumba su coartada.
Paso 9 – La confesión
Publicado por albertsalvadorlafuente
Licenciado en CC Económicas y Empresariales y Auditor Interno Certificado por el IIA (The Institute of Internal Auditors), especialista en Fraude Interno, Forensic y Prevención de Blanqueo de Capitales. Tras más de 17 años de experiencia profesional como jefe de equipo de auditoria interna en entidades financieras líderes en España, colabora con diversas publicaciones digitales (Auditool, Nahun Frett, Captio, Nexo Gestión..), destacando su blog profesional de Fraude Interno, creado con el objetivo de compartir conocimientos e inquietudes relacionados con el fraude interno, tanto con profesionales de la auditoría interna como con cualquier empresario o directivo que no disponga de un departamento de auditoría interna en su organización. 

miércoles, 10 de enero de 2018

PRIMER CONGRESO NACIONAL ANTIFRAUDE – DIARIO RESPONSABLE

Estándar
Primer Congreso Nacional Antifraude – Diario Responsable
Primer Congreso Nacional Antifraude – Diario Responsable

Primer Congreso Nacional Antifraude – Diario Responsable

CUADERNO TECNICO NO. 25 ASPECTOS MÁS RELEVANTES DE AUDITORÍA.

Estándar
Recién salido del horno el Cuaderno Técnico nº 25 sobre CUESTIONES CLAVE DE AUDITORÍA/ASPECTOS MÁS RELEVANTES DE AUDITORÍA Pinchar en link para descargar:
ct_25.pdf

ct_25.pdf

CUADERNOS TÉCNICOS Núm. 25 Enero 2018 Aspectos más relevantes o cuestiones clave de la auditoría 25 …

AUDITORÍA Y PERSUASIÓN: ENCAMINANDO NUESTRAS RECOMENDACIONES A LA ACCIÓN.

Estándar
BLOG DE AUDITORIA INTERNA, GESTIÓN DE RIESGOS Y COMPLIANCE
Mientras escribía algunas ideas y hurgaba algunos tópicos para este artículo, llegó a mi atención un post de la escritora Sarah Swanson, relacionado con la redacción de reportes de auditoría, en el cual hace referencia a una popular fábula americana, “Chicken Little”, cuya historia central la compara con el estilo de redacción de algunos informes, en donde los hallazgos son descritos de una forma alarmante, haciéndolos parecer más graves de lo que realmente son. Ahora mismo, seguro recordaremos alguna ocasión en la que un cliente, o el supervisor del equipo de auditoría, minimizaron el hallazgo que le presentamos, haciendonos sentir probablemente como el pollito de la fábula.
Nuestra tendencia a exagerar las situaciones identificadas durante una Auditoría es parte del proceso de aprendizaje en nuestros primeros años de desempeño. Sin embargo, por mucha experiencia que adquiramos, siempre será fácil encontrar clientes que resten importancia a nuestras observaciones y conclusiones de auditoría, principalmente cuando su resultado está vinculado con los indicadores de desempeño de la Administración. De aquí, que el arte de persuadir forme parte del Marco Global de Competencias de Auditoría Internaemitido por The Institute of Internal Auditors (IIA), siendo esta una de las 10 competencias necesarias para lograr el cumplimiento con el Marco Internacional para la Práctica Profesional (MIPP). De acuerdo con este marco de competencias, los auditores necesitamos ser capaces de persuadir y motivar a otros a través de la colaboración y cooperación.
Según el diccionario en línea de la real academia española, Persuadir significa “inducir, mover, obligar a alguien con razones (argumentos) a creer o hacer algo”. Extrayendo algunas palabras de esta definición para aplicarlas a nuestro contexto, podría decirles que en Auditoría, nuestra necesidad de persuadir tendrá como objetivo mover (inducir) nuestros señalamientos hacia una acción correctiva. Para lograr esto, en nuestro ejercicio, los auditores debemos ser capaces de “brindar razonamientos para probar o demostrar una afirmación, o para convencer con respecto a lo que afirmamos o negamos”, a esto le llamamos Argumentar.
La argumentación como medio de persuasión.
La persuasión mediante argumentos apela a la capacidad del oyente de responder a razones. Así, argumentar no solamente es convencer, sino que también es influenciar: lograr o provocar reacciones en nuestros interlocutores. Es aquí donde se desarrolla el acto perlocutivo (efecto que produce en el receptor) de la argumentación, que da paso al uso de la retórica. La retórica es la disciplina que se encarga del estudio de procedimientos y técnicas de uso del lenguaje para alcanzar la persuasión. No debe entenderse a la retórica directamente como la persuasión, si no como todo el discurso (estilística) o el lenguaje enfocado en los medios para logar la persuasión.
Tipos de argumentos persuasivos
Aristóteles, filósofo griego conocido como el padre de la lógica, expone en su gran obra “Retórica” tres tipos de argumentos esenciales para el dominio de esta arte:
– Los argumentos ligados al Ethos: se vinculan con la imagen que el presentador da de sí mismo a través de su discurso y las cualidades morales que establecen el margen de confianza y credibilidad; El Ethos persuade con la figura, la apariencia, la conducta, el ejemplo, la fama y la dignidad positiva del presentador.
– Los argumentos ligados al Pathos: se refieren al aspecto meramente afectivo ligados a quien recibe el mensaje. Pathos persuade apelando a las emociones y sentimientos del interlocutor.
– Los argumentos ligados al Logos: se apoyan en evidencias sólidas, apelando a la razón y a la inteligencia de la audiencia.
En su best seller “Los 7 hábitos de la gente altamente efectiva”, Stephen Covey, resume estos tres tipos de argumentos: “Ethos es la credibilidad personal, la fe que la gente tiene en nuestra integridad y competencia. Es la confianza que inspiramos, nuestra cuenta bancaria emocional. Pathos es el lado empático, el sentimiento. Significa que uno está alineado con el impulso emocional de la comunicación de otra persona. Logos es la lógica, la parte razonada de la exposición.”
En la exhibición de nuestros hallazgos y conclusiones de auditoría, fallamos al pensar que las evidencias sólidas serán suficientes para persuadir a la Administración. La necesidad de argumentar se da porque existen posiciones contrarias; nuestros argumentos serán convincentes sólo al grado en que sean más fuertes (creíbles) que los argumentos opuestos disponibles. Desarrollar el arte de la persuasión nos exige el uso de los tres tipos de argumentos. No vayamos directamente a la lógica, sin antes tomar en cuenta Ethos y Pathos.
El quinto hábito
Es más fácil convencer de lo que decimos si tenemos buenas razones para creerlo y, además, sabemos exponerlas. En ocasiones, nos anticipamos al señalamiento de situaciones identificadas durante una Auditoría, sin tomarnos el tiempo necesario para comprender cada situación en particular. Este defecto suele ser adquirido simultáneamente con la experiencia y es natural que, en la búsqueda por lograr la eficiencia en nuestras asignaciones, omitamos ciertos procedimientos que antes creíamos necesarios para asegurarnos de los resultados alcanzados.
Concluir sobre la trascendencia de una situación identificada nos exige capacidad de poder probar dichas conclusiones a través de la obtención de evidencias relevantes, suficientes y competentes. Sin duda, la calidad de las evidencias obtenidas, jugará un papel fundamental a nuestro favor o en contra, al momento de argumentar nuestras conclusiones. Como recomendación replico un buen consejo que nos ayudará a no ser el Chicken Little de nuestra propia fábula, nada menos lo que Covey llamó el quinto hábito de la gente altamente efectiva: “Procure primero comprender, y después ser comprendido”, aprendamos a diagnosticar antes de prescribir.
Hasta el próximo artículo.
Autor:
photo
Licenciado en Contabilidad Pública y Finanzas, con más de 15 años de experiencia en Contabilidad, Finanzas y Auditoria, al servicio de diversas compañías nacionales e internacionales, en el sector Comercial, Industrial, Organizaciones No Gubernamentales e Instituciones Financieras.
Acreditado por el IIA (The Institute of Internal Auditors) como Certified Internal Auditor (CIA) y Certified Financial Services Auditor (CFSA). Acreditado como Certified Fraud Examiner (CFE) por ACFE (Association of Certified Fraud Examiner).
Como parte de mi experiencia profesional he desarrollado y liderado proyectos de auditoria externa, auditoria interna y consultorías, en países de la región Centroamericana y el Caribe, además de México y Brasil.
He impartido cursos privados y apoyado como conferencista e instructor en cursos preparatorios para la Certificación en Auditoria Interna y Congresos de Auditoria Interna promovidos por el Instituto de Auditores Internos de Nicaragua. Me he desempeñado además como docente universitario en las materias de Contabilidad Financiera, Contabilidad Bancaria, Contabilidad de Costos, Contabilidad Agropecuaria, Normas Internacionales de Auditoria, Auditoria Financiera, Auditoria Interna, Operaciones Bancarias Internacionales, ente otros.
En lo profesional me considero autodidacta, curioso por el aprendizaje y colaborador. Me gusta compartir experiencias propias y aprender de las ajenas. Pregono que más allá de los libros y las universidades, el mayor aprendizaje lo dejan las experiencias y las relaciones profesional (Networking), razón que me ha llevado a la creación de este blog, con el cual pretendo crear un espacio más para la interacción y el intercambio de conocimientos que puedan ser útiles a colegas y futuros profesionales.
Auditoria Externa • Auditoria Interna • Control Interno • Gobierno Corporativo • Evaluación de Riesgos • Anti-Money Laundry • COSO • NIIF • NIA • Liderazgo • Trabajo en Equipo • Entrenamiento • Instituciones Financieras • Instituciones sin fines de lucro • Lotus Notes • Team mate • Visio • Microsoft Office • ACL • IDEA •
Guillermo A. Garcia, CPA, CIA, CFSA, CFE
garcia18n3@hotmail.com
+50584568030

lunes, 8 de enero de 2018

MEDIR LO QUE IMPORTA

Estándar

Benigno Prieto, Director de Management Consulting de KPMG en España nos habla de la importancia de generar un reporting de valor por parte de los departamentos de control de gestión a través de KPIs que aporten valor de negocio a las métricas de cada nivel organizativo de las compañías.

DEBO ESTUDIAR SOBRE ÉTICA DURANTE EL 2018

Estándar
lunes, 8 de enero de 2018
Cómo auditor interno estoy totalmente convencido que es imprescindible para el éxito de nuestro trabajo el mantener un compromiso inquebrantable con la ética. Se espera que cada auditor interno desempeñe su trabajo con honestidad, diligencia y responsabilidad.Debemos hacer lo correcto, sin importar las circunstancias, esto significa comportarnos con los más altos estándares éticos y morales.
Si consultamos el Código de ética del IIA Global, aprenderemos que los auditores internos debemos cumplir con 4 principios:
•   Integridad: La integridad de los auditores internos establece confianza y, consiguientemente, provee la base para confiar en su juicio.
•   Objetividad: Los auditores internos exhiben el más alto nivel de objetividad profesional al reunir, evaluar y comunicar información sobre la actividad o proceso a ser examinado. Auditores internos hacen una evaluación equilibrada de todas las circunstancias relevantes y forman sus juicios sin dejarse influir indebidamente por sus propios intereses o por otras personas.
•   Confidencialidad: Los auditores internos respetan el valor y la propiedad de la información que reciben y no divulgan información sin la debida autorización, a menos que exista una obligación legal o profesional para hacerlo.
•   Competencia: Los auditores internos aplican el conocimiento, aptitudes y experiencianecesarios al desempeñar los servicios de auditoría interna.
Ahora bien, tengo un pequeño secreto, el cual me gustaría compartir con ustedes, entre mis metas y deseos para este nuevo año se encuentra el tomar un entrenamiento sobre ética, esto es debido a que durante la última semana del mes de diciembre del 2017, al momento de completar el formulario de CPE (Continuing Professional Education) correspondiente a mi designación CIA (Certified Internal Auditor) descubrí que debí haber tomado una capacitación sobre ética el año pasado.
Realmente, desconocía que existe un nuevo requerimiento, el cual exige que todos los profesionales que posean certificaciones o designaciones del IIA Global, tales como, CIA, CCSA, CRMA, CFSA, CGAP o QIAL deben tomar anualmente un curso de dos horas o dos capacitaciones de una hora cada una sobre temas relacionados con la ética profesional. 
Tenga presente, que si usted posee tanto la certificación CIA como la de CRMA, solo se requieren dos créditos de CPE en el tema de ética para el período en que reporte las horas de estudio.
¿Por qué el IIA Global requiere dos horas de CPE en el tema de la ética?
La Junta de Certificaciones Profesionales (Professional Certifications Board – PCB) del IIA Global aprobó la recomendación del Comité de Ética Global (Global Ethics Committee – GEC), por lo que estableció un requerimiento de dos horas anuales de educación continua sobre ética para todos los profesionales que posean designaciones del IIA Global. El requisito está destinado a:
•   Demostrar el compromiso del IIA Global con los más altos estándares profesionales.
•   Fomentar el cumplimiento del Código de Ética del IIA y alentar a los titulares certificados por el IIA Global a lograr un dominio adecuado de los aspectos relacionados con la ética profesional, tales como los que se incluyen en el Marco de Competencia de Auditoría Interna del IIA Global.
Si no tomaste, al igual que yo, un curso de ética en 2017:
¿Es eso un problema?
Era opcional completar e informar las dos horas de crédito CPE en el área de ética paralos profesionales certificados por el IIA Global, que presentaron informes de CPE antes del 31 de diciembre de 2017, en cambio para el año 2018, las personas certificadas por el IIA Global tendrán que tomar e informar, que desarrollaron dos horas deentrenamientos, las cuales representarán dos créditos CPE correspondientes al área de ética.

CLAVE PARA EL ÉXITO DURANTE EL 2018

Estándar
domingo, 7 de enero de 2018