¿CÓMO REALIZAR PROCEDIMIENTOS ANALÍTICOS DE AUDITORÍA?

Estándar

CREADO: 27 FEBRERO 2019

Por: Iván Rodríguez. Colaborador de Auditool

El uso de análisis de auditoría puede ayudar durante las etapas de planificación y revisión de la auditoría. No obstante, su impacto es aún mayor cuando estos procedimientos se utilizan para complementar pruebas sustantivas durante el trabajo de campo.

De acuerdo con el AICPA (El Instituto Americano de Contables Públicos Certificados), las normas de auditoría definen los procedimientos analíticos como “evaluaciones de información financiera a través del análisis de relaciones plausibles entre datos financieros y no financieros. Los procedimientos analíticos también abarcan dicha investigación, según sea necesario, de las fluctuaciones o relaciones identificadas que son inconsistentes con otra información relevante o que difieren de los valores esperados en una cantidad significativa “.

Algunos ejemplos de pruebas analíticas incluyen:

• Análisis de tendencia
• Análisis de proporción
• Pruebas de razonabilidad
• Análisis de regresión

Los auditores experimentados utilizan procedimientos analíticos en todas las etapas de la auditoría. Por ejemplo, los procedimientos analíticos pueden ayudar al auditor durante la etapa de planificación a determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoría que se utilizarán para obtener evidencia de auditoría para saldos de cuentas o clases de transacciones específicas.

Los análisis también son importantes al final de la auditoría. Antes de entregar los estados financieros a la compañía que está siendo auditada, los auditores evalúan si la presentación general del estado financiero parece razonable a la luz de los datos financieros y no financieros.

Durante el trabajo de campo, los auditores pueden usar procedimientos analíticos para obtener evidencia, a veces en combinación con otros procedimientos de prueba sustantivos, para identificar errores en los saldos de las cuentas. Esto puede ayudar a reducir el riesgo de que las declaraciones erróneas no se detecten. Los procedimientos analíticos a menudo son más eficientes que los procedimientos de prueba de auditoría manuales tradicionales, que tienden a requerir que la compañía sea auditada para producir documentos importantes. Los procedimientos tradicionales también suelen requerir un tiempo considerable para verificar los saldos de las cuentas y las transacciones.

Cuando se utilizan procedimientos analíticos, es crítico para el auditor establecer un umbral que pueda aceptarse sin más investigación. Este umbral está influenciado principalmente por el concepto de materialidad y el nivel deseado de seguridad. Por lo general, el umbral es más bajo cuando se usan análisis para realizar pruebas sustantivas (donde el riesgo de errores significativos es mayor) que cuando se usan análisis en la planificación o la revisión final. Por ejemplo, al analizar las cuentas de gastos, un auditor puede decidir que es necesario investigar la diferencia entre lo que se espera y lo que se informa solo si supera la expectativa del auditor en un 10% y / o $ 10,000. Estas cantidades pueden variar de una compañía a otra y de un año a otro.

La realización de procedimientos analíticos generalmente sigue este proceso de cuatro pasos:

Formar una expectativa.

Aquí, el auditor desarrolla una expectativa de un saldo de cuenta o relación financiera. Las expectativas se forman identificando relaciones basadas en la comprensión del auditor de la compañía y su industria. Los ejemplos de datos que los auditores utilizan para desarrollar sus expectativas incluyen información de períodos anteriores (ajustados por los cambios esperados), presupuestos o pronósticos de la administración, y ratios publicados en revistas comerciales.

Identificar las diferencias entre los montos esperados y reportados.

El auditor debe comparar sus expectativas con la cantidad registrada en el sistema contable de la compañía. Entonces, cualquier diferencia se compara con el umbral del auditor para las pruebas analíticas. Si la diferencia es menor que el umbral, el auditor generalmente acepta la cantidad registrada sin más investigación y el procedimiento analítico está completo. Si la diferencia es mayor que el umbral, el siguiente paso es investigar la fuente de la discrepancia.

Investigar las diferencias.

El auditor realiza una lluvia de ideas sobre todas las causas posibles y luego determina las causas más probables de la discrepancia. A veces, la prueba analítica o los datos en sí son problemáticos, y el auditor necesita aplicar procedimientos analíticos adicionales con datos más precisos. Otras veces, la discrepancia tiene una explicación satisfactoria, generalmente relacionada con transacciones o eventos inusuales o cambios contables o comerciales. Por ejemplo, si un negocio minorista informa ingresos mayores a los esperados, podría explicarse por un cambio en la mezcla de productos o la apertura de una nueva tienda.

Evaluar las diferencias.

El auditor evalúa la probabilidad de error importante y luego determina la naturaleza y el alcance de cualquier procedimiento de auditoría adicional. Las explicaciones plausibles requieren corroborar evidencia de auditoría. Por ejemplo, si el margen bruto de un fabricante parece fuera de lugar, el departamento de contabilidad podría explicar que su proveedor aumentó el precio de las materias primas. Para corroborar esa explicación, el auditor podría confirmar el aumento de precio con su proveedor principal. O bien, si un aumento en el costo de ventas en un mes se atribuyó a un contrato de ventas inusualmente grande, el auditor podría examinar la documentación de respaldo, como el contrato de venta y los expedientes de entrega.

Para las diferencias que se deben a errores (en lugar de una explicación plausible), el auditor debe decidir si el error es importante (individualmente o en conjunto). Las representaciones erróneas importantes suelen requerir ajustes en la cantidad informada y también pueden requerir procedimientos de auditoría adicionales para determinar el alcance de la declaración equivocada.